A sajtóból értesültünk róla, hogy a Fővárosi Önkormányzat a november 27-i közgyűlésén napirendre veszi a fővárosi parkolási díjfizetés problémakörét, sőt „parkolási rendszerváltást” tervez.

A parkolási anomáliákkal kapcsolatban 2024. március 8-i nyilatkozatunkban már kifejeztük súlyos aggályainkat, és számos javaslatot tettünk, majd októberben a fővárosi képviselőket is megkerestük kezdeményezéseinkkel. Összeállításunk – a helyzetelemzésen túl – rövid és hosszú távú, ma is érvényes, konkrét javaslatokat tartalmaz, ilyenformán nagyban hozzájárulhat a problémák hatékony megoldásához.

Sajnos Karácsony Gergely és Vitézy Dávid épp, hogy napvilágra került előterjesztései már a közgyűlés szerdai döntésére várnak, és szakmai, illetve társadalmi vita nélkül, egyetlen ülésnapon, 107 megtárgyalandó napirend között megbújva várnak döntéshozatalra. A képviselőknek is csupán néhány nap felkészülést biztosított az önkormányzat, hogy kialakítsák álláspontjukat.

Ami a döntési folyamatot illeti, változatlanul igényeljük az egységes közterületi várakozási stratégia kidolgozását és társadalmi vitára bocsátását. Az előterjesztésekből megismert javaslatok egy részét támogathatónak tartjuk, azok irányával egyetértünk, de az előkészítetlen döntéshozatallal szemben és a részletek vonatkozásában jelentős kifogásaink vannak

Támogatjuk a rendkívül nagy üzemeltetési költségű jegyautomaták leszerelését, s helyette az online fizetési rendszer bevezetését javasoljuk. Mindazonáltal felhívjuk a figyelmet arra, hogy biztosítani kell az állandó mobil-internetkapcsolattal nem rendelkező személyek kiszolgálását biztosító lehetőségeket. Egyetértünk a javaslattal, hogy meg kell vizsgálni az autópálya-matricák értékesítéséhez hasonló rendszerre, valamint a papíralapú ügyinézésre vonatkozó felhasználói igényeket, különös tekintettel esetleges költségvonzatukra. Az ilyen kiegészítő, alternatív megoldások kidolgozásakor feltétlenül érdemes figyelembe venni a már bevált külföldi gyakorlatokat is. Amennyiben a BudapestGO rendszerén belül megbízható, jól működő rendszer kerül kialakításra, ez is kézenfekvő megoldás.

Támogatjuk az úgynevezett „kényelmi díj” eltörlését is, mivel igazságtalannak érezzük, sokakat zavar, és nem utolsó sorban az új rendszerben okafogyottá válik. Mindenhez kapcsolódóan egyetértünk a korszerű parkolás ellenőrzési rendszer bevezetésével, s úgy gondoljuk, az elektronikus rendszer szükségszerű velejárója.

Az Autóklub az előterjesztések számos további elemét támogatja, így az ellenőrzés automatizálását, a lakossági várakozási hozzájárulások lejárat előtti kedvezményes kiváltását és az autómegosztási szolgáltatások kedvezményének felülvizsgálatát is.

A parkolási díjak mértéke, a fizetős övezetek területe, és a fizetési kötelezettség napi időszaka kiterjesztésre és jelentősen megemelésre került 2022-ben és 2023 őszén, mintegy 30%-os többlet költséget okozva a használóknál, ezért a díjszint egységes 35%-os emelését nem tartjuk elfogadhatónak, még a BKK bérleteseknek biztosított – általunk is támogatott – kedvezmény mellett sem. Elmaradt a korábbi döntések hatásának elemzése, pedig foglalkozni kellene azzal, hogy a kiterjesztett díjövezetek keresleti szintet meghaladó tarifái miatt az egykori P+R szerepű parkolóhelyek nagy tömege lett kihasználatlan. A pazarló helyzet különösen a belvárostérségi, illetve nagyobb gyaloglással elérhető rakparti és egyetemvárosi helyszíneken jellemző. Egyesületünk nagyon fontosnak tartja a díjszintek finomhangolását a kereslet-kínálati szintekhez igazodva.

Roppant szakmaiatlan, hogy elmaradt a korábbi döntések hatásainak tanulmányozása, pedig kétségtelenül foglalkozni kellene velük. A kiterjesztett díjövezetek keresleti szintet meghaladó tarifái miatt például az egykori P+R-szerepű parkolóhelyek nagy tömege kihasználatlanná vált. A pazarló helyzet különösen a belvárosi, valamint a nagyobb gyaloglással elérhető rakparti és egyetemvárosi helyszíneken jellemző. Egyesületünk nagyon fontosnak tartja a díjszintek finomhangolását a kereslet-kínálati szintekhez igazodva.

A városi terepjárók igénybevétellel arányos díjemelését nem kifogásoljuk, de indokolás nélkül nehezen értelmezhető a díjszint megkettőzése, nem mellesleg a viszonylag gyors hatályosítás is aggályos.

A járműmegosztó, azaz car sharing-szolgáltatások parkolási kedvezményeit ugyancsak elfogadhatónak tartjuk, ugyanakkor felhívjuk a figyelmet arra, hogy a kizárólagos lakossági parkolók szabályozása is az egységes fővárosi rendszer része kell, hogy legyen. Nem elfogadható, hogy szomszédos kerületek – hasonló környezeti hatásokkal – eltérő szabályozást alkalmazzanak, és így egymáshoz tereljék a forgalmat.

A P+R parkolók használói és a közösségi közlekedési bérlettel rendelkezők számára kedvezményes bérlet bevezetését különösen támogatjuk, már a Magyar Autóklub is javasolta. Szorgalmazzuk, hogy a vidékről, illetve külföldről turisztikai céllal, esetleg ismerősök felkeresése miatt egy vagy pár napra Budapestre látogató személyek P+R parkoló használatát segítse az önkormányzat. Ne csak havi, hanem – BKK napijegyhez kötve – rövid idejű P+R használati kedvezményt is kapjanak, miként arra kombinált parkolási-tömegközlekedési napijegy formájában több fejlett országban is láthatunk példát.

Az A és B övezetekben a hétvégi díjfizetési kötelezettséget nem látjuk megalapozottnak, olyan tapasztalatokon alapuló számokat, kimutatásokat várunk, amelyek alátámasztják a döntést. A pontos használati információk összegzése, bemutatása és megvitatása nélkül ez a kezdeményezés rendkívül aggályos. Amennyiben az intézkedést adatokkal támasztanák alá, akkor is csak azok elemzése és megvitatása után, ütemezetten kerülhetne napirendre a kérdés.

A zöldrendszámos autók díjmentességének hosszabb távú kivezetését elfogadjuk, de nem a megjelölt, 2026. január 1-i időponttal, hanem megfelelő határidővel, és a szerzett jogok elvesztésével járó károk enyhítésével.

A kerületekkel megkötött, új típusú együttműködési megállapodások felülvizsgálatával kapcsolatban, azok ismerete nélkül állást foglalni nem tudunk. Bárhogy is, egységes fővárosi közterületi várakozási rendszer megvalósítását kell célul kitűzni, és hatékony együttműködést, valamint irányítási feltételeket kell biztosítani a kerületek és a főváros között. Az mindenesetre nem fogadható el, hogy kerületenként eltérő, kizárólag a helyi választópolgárok érdekeit szolgáló megoldások szülessenek.

Jelen közleményünkben, a most közzétett javaslatokra válaszolunk, de ismételten felhívjuk a figyelmet a bevezetőben hivatkozott összefoglalónkra: Összefoglaló – a fővárosi parkolás anomáliái - Magyar Autóklub. Ez a helyzetelemzésen és a stratégiai célokon túl rövid távon, alacsony költségvetéssel megvalósítható javaslatokat is tartalmaz.

A most tett előterjesztésekre tekintettel korábbi javaslatainkat megismételjük és kiegészítjük, ezzel is nyomatékosítva azon állásfoglalásunkat, miszerint a Fővárosi Önkormányzatnak minden döntéshozatalnál figyelembe kell vennie az autóval közlekedők érdekeit.

• A rövid idejű parkolás – bécsi mintára – 15 percig ingyenes legyen a kezdési időpont jelzésének kötelezettsége mellett (https://autorevue.at/ratgeber/parken-wien – ez a „felrohanok a kulcsért/gyerekért” típusú megállást jelenti)!
• Vezessék be az átalánydíjas parkolási jogosultságot. (Aki nem szeretne mindig egyéni parkolójegyet vásárolni Bécsben, átalánydíjjal is fizetheti a parkolóóra díját. Az átalánydíjhoz egy elektronikus parkolóchippel ellátott matrica szükséges, amelyet a szélvédő jobb felső szélére ragasztanak. https://autorevue.at/ratgeber/parken-wien#parkpickerl)
• A fejlett országok mintájára ismételten és hangsúlyozottan szorgalmazzuk a metrómegállók térségében található sportlétesítmények (pl. Sportaréna, Groupama Aréna, MVM Dome) kihasználatlan parkolóinak, parkológarázsainak P+R-célú hasznosítását.
• További jelentős előrelépést jelentene, ha a rendszerfejlesztés keretében a P+R parkolók, garázsok közelében megoldott lenne a valós idejű parkolófoglaltság-figyelés. Az információt az interneten, illetve a navigációs szolgáltatók rendszereinek segítségével oszthatná meg az önkormányzat, jelentősen csökkentve az autósok által feleslegesen megtett kilométerek számát.

Összeségében azt gondoljuk, hogy a parkolási anomáliák felszámolásának napirendre vétele és a célok kitűzése pozitív fejlemény, de a javaslatok fontos elemei kidolgozatlanok, az előkészítésre biztosított idő pedig kevés, így szakmai és társadalmi szempontból is elsietettnek látszik a döntéshozatal.

2024.11.25.